出版商声称 Anthropic 将受版权保护的书籍纳入其人工智能训练数据集，侵犯了版权。其中一些书籍是以纸质形式购得的，之后由 Anthropic 进行数字化处理，使其可用于机器学习。
法院在这一点上支持了 Anthropic
认为该公司“从纸质图书馆副 购买批量短信服务 本到数字图书馆副本的格式转换，根据合理使用因素一，属于转换性使用”，因此构成合理使用。法院还裁定，使用这些数字化副本训练人工智能模型也属于转换性使用，根据美国法律，也符合合理使用的规定。
裁决的这一部分与之前的里程碑式判决相呼应，尤其是在“作家协会诉谷歌”案中，该案维护了将图书数字化用于搜索和分析的合法性。法院明确引用了谷歌图书案作为先例。
虽然我们认为该裁决的方向是正确的—
—既承认格式转换，也承认转换 由谷歌公司推出的一个免费在线学习 性使用——但法院将销毁原始纸质书籍作为数字化过程的一部分考虑在内，但我们认为，如果将这一限制广泛应用于图书馆和档案馆，可能会造成损害。
对图书馆的意义
图书馆每天都依赖于合理使用。无论 玻利维亚目录 是将图书数字化、将网站存档，还是保存濒临崩溃的数字内容，合理使用都使图书馆能够在数字时代履行其公共服务使命：让知识可供当代和后代人获取、搜索和访问。
这项裁决强化了这样一种理念：出于非商业性、变革性目的的复制——例如使图书可搜索、训练人工智能或保存网页——在合理使用下是合法的。这种法律保护对现代图书馆事业至关重要。